Του Λεωνίδα Βατικιώτη – «Επίκαιρα»
Καταπέλτης είναι η έκθεση αναίρεσης της αντιεισαγγελέα του Μ Αρείου Πάγου για την υπόθεση της Στατιστικής Υπηρεσίας. Στις σελίδες της ξετυλίγονται με τον πιο εμπεριστατωμένο τρόπο όλες οι αλχημείες που οδήγησαν στο φούσκωμα των στοιχείων των δημόσιων οικονομικών για να οδηγηθεί η Ελλάδα στο κρεματόριο του Μνημονίου.
Συγκεκριμένα, στις 14 Σεπτεμβρίου 2015 η αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου με την υπ” αριθμ. 37/2015 έκθεση ενώπιον του γραμματέα του Αρείου Πάγου δήλωσε ότι ασκεί αναίρεση κατά του υπ” αριθμ. 1149/2015 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών «ως προς το ότι το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών απεφάνθη να μην γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων», δηλαδή του Ανδρέα Γεωργίου, που ήταν πρόεδρος τότε της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛΣΤΑΤ), και δύο υπαλλήλων της υπηρεσίας, του Κωνσταντίνου Μολφέτα και της Αθανασίας Ξενάκη.
Για να γίνει αντιληπτή η πολιτική σημασία της έκθεσης αναίρεσης απαιτείται μια σύντομη αναδρομή στο πρόσφατο παρελθόν.
Ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ, ο οποίος πριν διοριστεί στην υπηρεσία εργαζόταν στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, κατηγορήθηκε με το πόρισμα Πεπόνη για δύο εγκλήματα.
Πρώτον, για ψευδή βεβαίωση κατά συναυτουργία με τους υπαλλήλους της ΕΛΣΤΑΤ Α. Ξενάκη και Κ. Μολφέτα σε βάρος του ελληνικού Δημοσίου «υπό την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση της ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας του αντικειμένου του εγκλήματος» σε βαθμό κακουργήματος, που τιμωρείται ακόμη και με ισόβια κάθειρξη. Δεύτερον, «για παράβαση καθήκοντος κατ” εξακολούθηση» σε βαθμό πλημμελήματος, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως δύο χρόνων. Η συνέχεια, ωστόσο, δεν δικαιολογεί ενθουσιασμούς, καθώς η Δικαιοσύνη κατέληξε μεν στο βούλευμα υπ” αριθμ. 1149/2015, με το οποίο το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών παρέπεμψε τον Γεωργίου στο εδώλιο για παράβαση καθήκοντος με πρόθεση και με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του και σε άλλον παράνομο υλικό και ηθικό όφελος, όμως δεν παρέπεμψε τον Γεωργίου και τους δύο συνεργάτες του για το κακούργημα της «ψευδούς βεβαίωσης»! Δηλαδή της αλλοίωσης των στοιχείων του δημόσιου ελλείμματος του 2009.
Στη συνέχεια, τα πρώην στελέχη της ΕΛΣΤΑΤ Ζωή Γεωργαντά και Νίκος Λογοθέτης υπέβαλαν αίτηση στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να ασκήσει αυτός την προβλεπόμενη από τον νόμο αναίρεση κατά του αθωωτικού σκέλους του βουλεύματος 1149/2015 και με τον τρόπο αυτό προέκυψε η έκθεση αναίρεσης, η οποία πήγε στο Συμβούλιο του Αρείου Πάγου για να αποφασίσει μέχρι τέλος Οκτωβρίου. Με βάση καλά πληροφορημένες πηγές των «Επικαίρων», η απόφαση μπορεί να είναι είτε απευθείας παραπομπή στο Κακουργιοδικείο είτε παραπομπή πίσω στο Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με άλλη σύνθεση δικαστών. Σε κάθε περίπτωση, και χωρίς να ξέρουμε τι επιφυλάσσει το μέλλον, προς το παρόν η προσπάθεια που έγινε να πέσουν στα μαλακά ο Γεωργίου και οι συν αυτώ αποφεύχθηκε…
Παραποίηση μεθοδολογιών και στοιχείων
Στη σελ. 36 της έκθεσης αναίρεσης γίνεται αναφορά στις συμπληρωματικές καταθέσεις της Ζωής Γεωργαντά και ιδιαίτερα του Νίκου Στρόμπλου, «ο οποίος είναι ιδιαίτερα σαφής στην κατάθεσή του για τις συγκεκριμένες παραποιήσεις μεθοδολογιών, ακόμη και πρωτογενών στοιχείων που χρησιμοποίησαν οι κατηγορούμενοι». Και συνεχίζει μετά εξής: «Ειδικότερα, το προσβαλλόμενο βούλευμα άλλοτε αγνοεί τις ως άνω καταθέσεις και άλλοτε κάνει επιλεκτική εκτίμησή τους, ενώ η υπ” αριθμ. 865/2015 εισαγγελική πρόταση, στην οποία το Συμβούλιο εξ ολοκλήρου αναφέρεται, αγνοεί τελείως τις συμπληρωματικές καταθέσεις. Συγκεκριμένα: Α) Σε σχέση με την ταξινόμηση των 17ΔΕΚΟ στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης (δημόσιος τομέας) στην κατάθεσή του ο Νικόλαος Στρόμπλος αναφέρει συγκεκριμένα ότι χρησιμοποιήθηκαν εν γνώσει των κατηγορουμένων λανθασμένα στοιχεία για την αναταξινόμηση (λογιστική μεταφορά) των 17 ΔΕΚΟ από τον τομέα των μη χρηματοπιστωτικών οργανισμών στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης. Δηλαδή καταθέτει ότι πραγματοποιήθηκε παραποίηση στοιχείων εκτός από την παραποίηση των στατιστικών μεθοδολογιών με την παραβίαση του κανονισμού ΕΚ 2223/1996 που περιλαμβάνει το ESA95».
Λίγες σελίδες παρακάτω η έκθεση αναίρεσης αναδεικνύει κι άλλες πλευρές της βρώμικης ιστορίας της ΕΛΣΤΑΤ. Αναφέρει συγκεκριμένα στη σελ. 38: «Άλλη περίπτωση παραποίησης των στατιστικών στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν για να υπολογιστεί ένα ουσιαστικά ψευδώς διογκωμένο δημόσιο έλλειμμα για το έτος 2009 είναι η στατιστική αντιμετώπιση των εισφορών του Δημοσίου προς τον ΟΣΕ. Δεν εξετάστηκε από τους κατηγορούμενους αν το εισόδημα που μεταβιβάζεται από το Δημόσιο στον ΟΣΕ μπορεί να χαρακτηριστεί ως αντίτιμο πωλήσεων του ΟΣΕ, τροποποιώντας ανάλογα το κριτήριο του 50% για την ένταξη στη Γενική Κυβέρνηση. Η εξέταση αυτή επιβάλλεται από την παρ. 3.33 του ESA95, αλλά δεν έγινε. Αυτό που έγινε στο πλαίσιο της ΔΥΕ [σ.σ.: Διαδικασία Υπερβολικού Ελλείμματος] του Νοεμβρίου 2010 ήταν ότι αυτές οι εισφορές δεν θεωρήθηκαν ως στοιχείο πωλήσεων (βλ. κατάθεση Νικολάου Στρόμπλου στον 8ο ειδικό ανακριτή, σελ. 6).
Επίσης, ο ως άνω μάρτυρας αναφέρει στην παραπάνω κατάθεσή του πρόσθετες επιπτώσεις αλλοίωσης των στατιστικών στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό του δημόσιου ελλείμματος και του χρέους του 2009. Συγκεκριμένα, καταθέτει ότι δεν υπολογίστηκαν οι λεγάμενες εθνικολογιστικές προσαρμογές (μεθοδολογικές προσαρμογές των ιδιωτικοοικονομικών στα εθνικολογιστικά στοιχεία) για την εξέταση του 50% (βλ. σελ. 8 της κατάθεσης Νικολάου Στρόμπλου), οι αντισταθμιστικές εισφορές του κράτους προς τις 17 ΔΕΚΟ δεν θεωρήθηκαν ως στοιχείο πωλήσεων, ως έδει, παρά τα οριζόμενα στις παραγράφους 4.33 και 4.35 γ” του ESA95, αντί του μεγέθους ανάλωσης παγίου κεφαλαίου χρησιμοποιήθηκαν οι εμπορικές αποσβέσεις από τους ισολογισμούς των 17ΔΕΚΟ παρά τη ρητή απαγόρευση του άρθρου 6.04 του ESA95 κ.λπ. 0 μάρτυρας Νικόλαος Στρόμπλος έχει ακόμη καταθέσει και νομολογία του δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για τον τρόπο (μεθοδολογία) που αντιμετωπίζονται σε άλλα κράτη-μέλη οι αντισταθμιστικές εισφορές, τρόπος (μεθοδολογία) που παραβιάστηκε σε βάρος του ελληνικού Δημοσίου από τους κατηγορούμενους». Δηλαδή τους Γεωργίου, Μολφέτα και Ξενάκη.
Από τα παραπάνω προκύπτει ότι στην περίπτωση της αναταξινόμησης των 17 ΔΕΚΟ στην γενική κυβέρνηση, υπάρχει παραβίαση της μεθοδολογίας του ESA95, αλλά ακόμη και παραποίηση των πρωτογενών στοιχείων… Β) Σε σχέση με την καταγραφή των ισοζυγίων των ΝΠΔΔ (περίπου 500, στα οποία περιλαμβάνονται και ΝΠΙΔ και άλλες εταιρικές μορφές, που για πρώτη φορά εντάχθηκαν στη Γενική Κυβέρνηση το 2010 για το έτος2009) υπάρχει, σύμφωνα με τις καταθέσεις των ως άνω μαρτύρων, καταφανής παραποίηση στοιχείων»!
Τα παραπάνω είναι ορισμένα μόνο απ” όσα γράφει η έκθεση αναίρεσης…
Καταπέλτης είναι η έκθεση αναίρεσης της αντιεισαγγελέα του Μ Αρείου Πάγου για την υπόθεση της Στατιστικής Υπηρεσίας. Στις σελίδες της ξετυλίγονται με τον πιο εμπεριστατωμένο τρόπο όλες οι αλχημείες που οδήγησαν στο φούσκωμα των στοιχείων των δημόσιων οικονομικών για να οδηγηθεί η Ελλάδα στο κρεματόριο του Μνημονίου.
Συγκεκριμένα, στις 14 Σεπτεμβρίου 2015 η αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου με την υπ” αριθμ. 37/2015 έκθεση ενώπιον του γραμματέα του Αρείου Πάγου δήλωσε ότι ασκεί αναίρεση κατά του υπ” αριθμ. 1149/2015 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών «ως προς το ότι το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών απεφάνθη να μην γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων», δηλαδή του Ανδρέα Γεωργίου, που ήταν πρόεδρος τότε της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής (ΕΛΣΤΑΤ), και δύο υπαλλήλων της υπηρεσίας, του Κωνσταντίνου Μολφέτα και της Αθανασίας Ξενάκη.
Για να γίνει αντιληπτή η πολιτική σημασία της έκθεσης αναίρεσης απαιτείται μια σύντομη αναδρομή στο πρόσφατο παρελθόν.
Ο πρόεδρος της ΕΛΣΤΑΤ, ο οποίος πριν διοριστεί στην υπηρεσία εργαζόταν στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, κατηγορήθηκε με το πόρισμα Πεπόνη για δύο εγκλήματα.
Πρώτον, για ψευδή βεβαίωση κατά συναυτουργία με τους υπαλλήλους της ΕΛΣΤΑΤ Α. Ξενάκη και Κ. Μολφέτα σε βάρος του ελληνικού Δημοσίου «υπό την ιδιαζόντως επιβαρυντική περίσταση της ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας του αντικειμένου του εγκλήματος» σε βαθμό κακουργήματος, που τιμωρείται ακόμη και με ισόβια κάθειρξη. Δεύτερον, «για παράβαση καθήκοντος κατ” εξακολούθηση» σε βαθμό πλημμελήματος, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης έως δύο χρόνων. Η συνέχεια, ωστόσο, δεν δικαιολογεί ενθουσιασμούς, καθώς η Δικαιοσύνη κατέληξε μεν στο βούλευμα υπ” αριθμ. 1149/2015, με το οποίο το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών παρέπεμψε τον Γεωργίου στο εδώλιο για παράβαση καθήκοντος με πρόθεση και με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του και σε άλλον παράνομο υλικό και ηθικό όφελος, όμως δεν παρέπεμψε τον Γεωργίου και τους δύο συνεργάτες του για το κακούργημα της «ψευδούς βεβαίωσης»! Δηλαδή της αλλοίωσης των στοιχείων του δημόσιου ελλείμματος του 2009.
Στη συνέχεια, τα πρώην στελέχη της ΕΛΣΤΑΤ Ζωή Γεωργαντά και Νίκος Λογοθέτης υπέβαλαν αίτηση στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για να ασκήσει αυτός την προβλεπόμενη από τον νόμο αναίρεση κατά του αθωωτικού σκέλους του βουλεύματος 1149/2015 και με τον τρόπο αυτό προέκυψε η έκθεση αναίρεσης, η οποία πήγε στο Συμβούλιο του Αρείου Πάγου για να αποφασίσει μέχρι τέλος Οκτωβρίου. Με βάση καλά πληροφορημένες πηγές των «Επικαίρων», η απόφαση μπορεί να είναι είτε απευθείας παραπομπή στο Κακουργιοδικείο είτε παραπομπή πίσω στο Συμβούλιο Εφετών Αθηνών με άλλη σύνθεση δικαστών. Σε κάθε περίπτωση, και χωρίς να ξέρουμε τι επιφυλάσσει το μέλλον, προς το παρόν η προσπάθεια που έγινε να πέσουν στα μαλακά ο Γεωργίου και οι συν αυτώ αποφεύχθηκε…
Παραποίηση μεθοδολογιών και στοιχείων
Στη σελ. 36 της έκθεσης αναίρεσης γίνεται αναφορά στις συμπληρωματικές καταθέσεις της Ζωής Γεωργαντά και ιδιαίτερα του Νίκου Στρόμπλου, «ο οποίος είναι ιδιαίτερα σαφής στην κατάθεσή του για τις συγκεκριμένες παραποιήσεις μεθοδολογιών, ακόμη και πρωτογενών στοιχείων που χρησιμοποίησαν οι κατηγορούμενοι». Και συνεχίζει μετά εξής: «Ειδικότερα, το προσβαλλόμενο βούλευμα άλλοτε αγνοεί τις ως άνω καταθέσεις και άλλοτε κάνει επιλεκτική εκτίμησή τους, ενώ η υπ” αριθμ. 865/2015 εισαγγελική πρόταση, στην οποία το Συμβούλιο εξ ολοκλήρου αναφέρεται, αγνοεί τελείως τις συμπληρωματικές καταθέσεις. Συγκεκριμένα: Α) Σε σχέση με την ταξινόμηση των 17ΔΕΚΟ στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης (δημόσιος τομέας) στην κατάθεσή του ο Νικόλαος Στρόμπλος αναφέρει συγκεκριμένα ότι χρησιμοποιήθηκαν εν γνώσει των κατηγορουμένων λανθασμένα στοιχεία για την αναταξινόμηση (λογιστική μεταφορά) των 17 ΔΕΚΟ από τον τομέα των μη χρηματοπιστωτικών οργανισμών στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης. Δηλαδή καταθέτει ότι πραγματοποιήθηκε παραποίηση στοιχείων εκτός από την παραποίηση των στατιστικών μεθοδολογιών με την παραβίαση του κανονισμού ΕΚ 2223/1996 που περιλαμβάνει το ESA95».
Λίγες σελίδες παρακάτω η έκθεση αναίρεσης αναδεικνύει κι άλλες πλευρές της βρώμικης ιστορίας της ΕΛΣΤΑΤ. Αναφέρει συγκεκριμένα στη σελ. 38: «Άλλη περίπτωση παραποίησης των στατιστικών στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν για να υπολογιστεί ένα ουσιαστικά ψευδώς διογκωμένο δημόσιο έλλειμμα για το έτος 2009 είναι η στατιστική αντιμετώπιση των εισφορών του Δημοσίου προς τον ΟΣΕ. Δεν εξετάστηκε από τους κατηγορούμενους αν το εισόδημα που μεταβιβάζεται από το Δημόσιο στον ΟΣΕ μπορεί να χαρακτηριστεί ως αντίτιμο πωλήσεων του ΟΣΕ, τροποποιώντας ανάλογα το κριτήριο του 50% για την ένταξη στη Γενική Κυβέρνηση. Η εξέταση αυτή επιβάλλεται από την παρ. 3.33 του ESA95, αλλά δεν έγινε. Αυτό που έγινε στο πλαίσιο της ΔΥΕ [σ.σ.: Διαδικασία Υπερβολικού Ελλείμματος] του Νοεμβρίου 2010 ήταν ότι αυτές οι εισφορές δεν θεωρήθηκαν ως στοιχείο πωλήσεων (βλ. κατάθεση Νικολάου Στρόμπλου στον 8ο ειδικό ανακριτή, σελ. 6).
Επίσης, ο ως άνω μάρτυρας αναφέρει στην παραπάνω κατάθεσή του πρόσθετες επιπτώσεις αλλοίωσης των στατιστικών στοιχείων που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό του δημόσιου ελλείμματος και του χρέους του 2009. Συγκεκριμένα, καταθέτει ότι δεν υπολογίστηκαν οι λεγάμενες εθνικολογιστικές προσαρμογές (μεθοδολογικές προσαρμογές των ιδιωτικοοικονομικών στα εθνικολογιστικά στοιχεία) για την εξέταση του 50% (βλ. σελ. 8 της κατάθεσης Νικολάου Στρόμπλου), οι αντισταθμιστικές εισφορές του κράτους προς τις 17 ΔΕΚΟ δεν θεωρήθηκαν ως στοιχείο πωλήσεων, ως έδει, παρά τα οριζόμενα στις παραγράφους 4.33 και 4.35 γ” του ESA95, αντί του μεγέθους ανάλωσης παγίου κεφαλαίου χρησιμοποιήθηκαν οι εμπορικές αποσβέσεις από τους ισολογισμούς των 17ΔΕΚΟ παρά τη ρητή απαγόρευση του άρθρου 6.04 του ESA95 κ.λπ. 0 μάρτυρας Νικόλαος Στρόμπλος έχει ακόμη καταθέσει και νομολογία του δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων για τον τρόπο (μεθοδολογία) που αντιμετωπίζονται σε άλλα κράτη-μέλη οι αντισταθμιστικές εισφορές, τρόπος (μεθοδολογία) που παραβιάστηκε σε βάρος του ελληνικού Δημοσίου από τους κατηγορούμενους». Δηλαδή τους Γεωργίου, Μολφέτα και Ξενάκη.
Κατέθεταν στη Βουλή άσχετους φακέλους
Σε άλλο σημείο της έκθεσης αναίρεσης, στη σελ. 40, γίνεται αναφορά στον ισχυρισμό του Γεωργίου ότι δεν χρειάζεται σύνταξη μελέτης για την αναταξινόμηση των ΔΕΚΟ. Αναφέρεται επί λέξει στην έκθεση: «Σχετικά με τους παραπάνω ισχυρισμούς του πρώτου κατηγορούμενου, οι μάρτυρες Ζωή Γεωργαντά και Νικόλαος Λογοθέτης στο επικαιροποιημένο συμπληρωματικό υπόμνημά τους στον 8ο ειδικό ανακριτή αναφέρουν:«Η δήλωση αυτή είναι τουλάχιστον αστεία... Είναι τουλάχιστον αφελές να υποστηρίζεται ότι δεν χρειάζεται εκπόνηση μελέτης για την αναταξινόμηση 17 επιχειρήσεων από τον τομέα των μη χρηματοοικονομικών οργανισμών στον τομέα της Γενικής Κυβέρνησης, μια ενέργεια που ήταν γνωστό το πόσο πολύ θα επηρέαζε την ευημερία της χώρας λόγω της ένταξης των χρεών τους στο δημόσιο χρέος και έλλειμμα. Είναι εντυπωσιακή η αντίφαση μεταξύ της παραπάνω δήλωσης του προέδρου της ΕΛΣΤΑΤ και της σπουδής του να καταθέσει στη Βουλή των Ελλήνων 74 φακέλους με την υποτιθέμενη τεκμηρίωση, ήτοι μελετών που είχε εκπονήσει. Στην πραγματικότητα όμως αυτοί οι φάκελοι δεν περιείχαν μελέτες, αλλά διάφορα, ως επί το πλείστον, άσχετα ερωτηματολόγια, ισολογισμούς κι άλλο πρωτογενές υλικό, χωρίς ουδεμία επεξεργασία αυτών»…Από τα παραπάνω προκύπτει ότι στην περίπτωση της αναταξινόμησης των 17 ΔΕΚΟ στην γενική κυβέρνηση, υπάρχει παραβίαση της μεθοδολογίας του ESA95, αλλά ακόμη και παραποίηση των πρωτογενών στοιχείων… Β) Σε σχέση με την καταγραφή των ισοζυγίων των ΝΠΔΔ (περίπου 500, στα οποία περιλαμβάνονται και ΝΠΙΔ και άλλες εταιρικές μορφές, που για πρώτη φορά εντάχθηκαν στη Γενική Κυβέρνηση το 2010 για το έτος2009) υπάρχει, σύμφωνα με τις καταθέσεις των ως άνω μαρτύρων, καταφανής παραποίηση στοιχείων»!
Τα παραπάνω είναι ορισμένα μόνο απ” όσα γράφει η έκθεση αναίρεσης…
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου